[投稿日] 2011年4月26日
企劃者の「近年の研究状況は、［……］現下の立脚点になった「近過去」の積み重ねにあまりにも冷淡」（p.2）といふ問題提起は結構なのだが、シンポジウムがまるで討論になってない感想會なのはいつものことながら殘念、但し前田愛のエピソードが拾へる所は面白い。パネリスト二名のうち平岡敏夫「文学史研究における継承と断絶」は過去の自文の引用ばかり、歩一歩を進めて貰ひたいのだが（特に「『明治文学史』研究」で）老齡には酷か。谷沢永一「文学研究の発想」の方は、既發表との重複も多いが流石にハナシはうまい。方法論論爭の背景にあった三好行雄の對小田切秀雄批判の代理戰爭といふ面については小谷野敦『現代文学論争』（2010.10）が特筆してゐたが、先驅けてここで谷澤本人が明言してゐるのであり、これを參照すべきだった。しかし谷澤自身が「最後にものをいうのは事実です」と約言してしまひ（p.22）、それを「最後にものを言うのは事実だ」とのみ受け取る（p.47浅野洋發言）やうでは、論爭の意義を矮小化した「継承」になる。やはり改めて「方法」について前田愛からの批判をも含めて再考すべきであり、でなくては故人も浮かばれまい。
目次 http://www.izumipb.co.jp/izumi/modules/bmc/detail.php?book_id=10062
