[投稿日] 2010-09-26
愚著。前半の方法論は、文學志向による「スタイル」概念への過大負荷、理論の體を成さない。後半はただの詩論。これだから詩の好きな奴って……『修辞学の史的研究』はマシだった筈だが。こんなものが研究史上特筆される（吉武好雄「日本における文章論の発達」）のは文體論研究の程度の低さを示すものだらう。増訂版（一九七一年）を探す必要もあるまい。「まえがき」に後の『筆蹟の美学』（→改題『筆跡の文化史』）に至る問題意識を見られ、「あとがき」から服部嘉香との交流が窺へたくらゐが精々收穫か。舊藏者名「伊藤富士麿」と印あれど他に書き込み等無し。