[投稿日] 2011-03-26
余は如何にしてメディア史研究者となりしか、を綴る自傳的構成。その個別例を以て歴史學一般の問題にどこまで迫れたかが肝要だが……。すらすら直ぐに讀み了へられ達意の文である分だけ、あまり理論的考察に踏み込めないのは、この輕い叢書の性格上已むを得まい。
この本で論じ切れてない問題を引き取ると、著者が擧げる「宣伝」「公共性（圏）」「国民化」の接眼レンズ三點セットよりも重要なのは、「私はどれだけ大衆なのか」（p.71）といふ問ひと見た。大學大衆化に抗する「フンボルト理念」を創られた傳統と承知の上で信奉すると言ふが（p.10）、單なるエリート教養主義でなしに現在のマンモス大學や大學外の大衆社會でその理念は果して實踐し得るのか。享樂を好む大衆性は一面でアカデミズムに對するディレッタンティズム（pp.67-68）にも繋がるし、「社会史ブームは、［……］歴史学の印象を非政治的な雑学趣味にしてしまった」（p.29）といふ事態の底には歴史學徒さへももはや「政治的人間である「市民」」（p.29）から大衆に化したといふ社會状況があるのではないか。また世俗の垢に泥んだ大衆からすれば、鈴木庫三が「野蛮な軍人」ではなく「生真面目過ぎるほどの情熱」を持った「教育改革」の提唱者であったといふ發見（pp.87-88）は、鈴木を免罪するよりは寧ろそんな糞マジメだからこそ端迷惑な惡果を生じたといふ見方になるべきではないか。
「ひょっとするとディレッタントは誉め言葉だったのかもしれないが」（p.67）……否、蔑稱だったとしても、その價値判斷を逆轉すべきなのだ。佐藤卓己には、自分の長所がオモシロガリズムにあることを忘れないで貰ひたいものだ。
目次 http://www.iwanami.co.jp/moreinfo/0283220/top.html