[投稿日] 2010-09-11
期待したコゼレックらの概念史・社會史についてはこの本が取り上げた後の時代に屬すゆゑ論及されてなかった。概觀としてはよく調べてあるものの、對立する二項を取り出したところで論が終ってしまふのでもっと突っ込んだ考察が欲しい。これをちゃんと「思想」史とするには、哲學的訓練を經た上で諸概念の歴史的關係の内實を論理に即して考へ詰める作業が要る。
本書刊行以降に發表された關聯論文として下記あり。
▼「ドロイゼンの「史学論」(一八五七)におけるGeschichteの問題 」名古屋大学教養部『紀要 A （人文科学・社会科学）』第23輯 、一九七九年三月
▼「ホイシにおける「歴史主義の危機」の問題 」名古屋大学教養部『紀要 A （人文科学・社会科学）』第25輯 、一九八一年九月
▼「戦間期ヨ-ロッパ歴史思想における「危機」の問題」名古屋大学教養部『紀要 A （人文科学・社会科学）』第30輯 、一九八六年二月
▼「『歴史的基礎概念事典』――〈Geschichte〉の項――」日本大学文理学部『學叢』第43號（昭和62年度）一九八七年十二月「特集 辞書・事典」
[投稿日] 2010-09-11
廣くカバーして色々ぶちこんであるので情報量はあるのだが、その情報の書誌記述などが精密でなく頼りにならず、且つ論理の取っ散らかった頭の惡い文章（文章のことであり、著者の頭腦が愚鈍とは言はない）。問題設定を生かして、誰か書き直してくれ。
[投稿日] 2010-09-11
著者の見方からすればもっと嚴しくマイネッケを批判できるはずなのに、何だか遠慮してゐるみたいな。そもそも、歴史研究を國家の現代政治に關はらせなければならぬといふ當爲がどうしてそんなにも強迫觀念であったのやら、そこからして大いに疑問とならうに。これでは概念史とはまるで政治倫理・政治道徳史であるかのやうだ。
[投稿日] 2010-09-09
[投稿日] 2010-09-07
目次 http://www.minervashobo.co.jp/book/b71753.html
[投稿日] 2010-09-07
目次 http://www.minervashobo.co.jp/book/b48627.html
[投稿日] 2010-09-06
[投稿日] 2010-09-05
「うたごえ運動」の關鑑子が關如來（柯公全集編者）の娘だったとは……と、どうでもいい瑣末事を拾って悦ぶのみ。だって記述が淡泊で物足りないんだもの。所詮は詩人の隨筆だからか（←偏見）。
[投稿日] 2010-09-05
目次 http://www.idea-mag.com/jp/publication/b031.php
[投稿日] 2010-09-04
クルツィウス『ヨーロッパ文学とラテン中世』流のレトリック論でもある。
大塚信一『理想の出版を求めて』に編輯の回想あり。
http://www.transview.co.jp/books/4901510428/top.htm
[投稿日] 2010-09-04
[投稿日] 2010-09-04
目次 http://kenkyuyoroku.blog84.fc2.com/blog-entry-492.html
[投稿日] 2010-09-04
[投稿日] 2010-09-04
[投稿日] 2010-09-04
[投稿日] 2010-09-04
[投稿日] 2010-09-04
[投稿日] 2010-09-04
[投稿日] 2010-09-04
[投稿日] 2010-09-04
