[投稿日] 2015-04-25
平野謙・三好行雄「対談・現代において批評とは何か――小林秀雄に触れつつ――」
秋山駿「評論の思想と文体――それは一つのドラマになり得る――」
吉田凞生「「私の人生観」私見」（目次で著者名「凞」字の二水＋ノを手偏に誤植）
ほか
河盛好蔵・山本健吉・吉田精一（司會）「鼎談 「新しき古典」の誕生」は『日本近代文学大系』豫告宣傳にて、「近代文学注釈の意義」をいささか説く。卷末に『日本近代文学大系』全卷内容を載せ、豫約申込葉書挾み込み。
タグ: 批評・評論(82件)
▼大衆文學論
[投稿日] 2015-04-19
著者本名は相良徳三。「卷頭の「大衆文學論」は、［……］昭和十六年に雜誌「文藝情報」に連載したもの」（「跋」p.332）。尾崎秀樹『大衆文学論』所收「伊集院斉論」を見よ。
目次 http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1069499
一九三五年創刊『懸賞界』→一九四〇年（四月？）改題『文藝情報』は、投稿雜誌の末流として曾て曾根博義らも注目せる所にて、刊行圖書には懸賞目當ての投稿青年に向けた文章・文藝指南の通俗書多く、日本文藝研究會編『文藝作り方講座』（櫻華社、一九三六～）上中下篇は中々の執筆陣。三輪健太郎『短篇小説の作法と解剖 プロツト・ブツク』（櫻華社出版部、一九四一年五月五版）を二〇一一年十二月に購入せしことあり。
Cf. http://www.geocities.jp/moonymoonman/i/bungeijouhou.txt
▼遺稿 明治文學概論
[投稿日] 2015-02-15
卷頭獻辭「此書を虔んで／宮島新三郎君の靈前に獻じ／友誼の微忱を表す。」――著者（一八九二年生・一九三四年歿）は木村毅・柳田泉の學友ではあったが、後年の回想を見ると兩者からの學問的評價は低い。本書末の柳田泉「附言」にも曰く、「それにしてはその基礎を實證的に今少し固めるべきであつたのだ」……。又曰く「僕は校訂の任に當つたが考ふるところがあつて、一二事實の誤謬や文字の誤謬を訂正した外は、殆んど全部宮島君の書いたまゝにして置いた」。
收録四篇中「日本文學に及ぼしたる西洋文學の影響」には「――主として批評文學について――」と副題あり。「批評中心といふので、自ら明治批評史となつてゐる、これは短い割合に纏つて居り、文章にも光彩があり、宮島君の興味の集中されてゐた問題だけに、「君ならでは」といひたいものがある」（柳田泉「附言」p.202）。
目次 http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1236355
▼上海漫語
[投稿日] 2014-12-29
http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1872504/6
▼浅見淵著作集〈第1巻〉評論 (1974年)
[投稿日] 2011-04-23
目次 http://kenkyuyoroku.blog84.fc2.com/blog-entry-52.html
▼村上一郎著作集 第10巻 初期作品集
[投稿日] 2011-04-15
目次 http://kenkyuyoroku.blog84.fc2.com/blog-entry-982.html
▼文学環境論集 東浩紀コレクションＬ
[投稿日] 2011-03-26
目次
http://honto.jp/netstore/pd-worklist_0602769005.html
http://honto.jp/netstore/pd-worklist_0602779253.html
▼文学・文化研究の新展開―「間テクスト性」
[投稿日] 2011-02-04
構造主義等の術語が頻繁に出てくるのは當然ながら、譯者獨自の譯語を當てて却って解りにくくしてゐる。この方面に親しんでゐる讀者ならば原語を想ひ浮べて對處できるが。引用は既譯があるかどうか調べて、それに從ふか、從へないまでも邦譯書を對照すべきだらう。森田孟、この譯者のものは以後信用すまじ。
譯文を離れて本文はといふと、整理にも解釋にも特に優れてゐるとは思へず凡庸、手元に置くほどではないか。
▼批評の創造性 (21世紀文学の創造 8)
[投稿日] 2011-01-21
蓮實重彦「批評とその信用 初期小林秀雄の姿」が秀逸。
▼エッセイとは何か (りぶらりあ選書)
[投稿日] 2011-01-20
教科書にも使へるといふ惹句だが、それなら譯はもっと親切にできるだらう。さうしないと理解されまい。
シャルル・ペギーなんか、フランス本國ではさておき、日本では例に出されても理解が得られまい。
ジェラール・ジュネットの『フィクションとディクション』を使ってエッセイのジャンル論をやる所は殊に興味深かったが、書名を『虚辞と措辞』と譯して何の註釋も無いやり方は、いささか首を捻らされる。
http://web.archive.org/web/http://epave.way-nifty.com/shimozawa/2004/05/_.html
▼他者と（しての）忘却 メタフォール メタモルフォーズ
[投稿日] 2011-01-14
▼私は思ふ (1950年) (創元選書〈第201〉)
[投稿日] 2010-12-30
▼テヅカ・イズ・デッド ひらかれたマンガ表現論へ
[投稿日] 2010-12-19
▼表象の奈落―フィクションと思考の動体視力
[投稿日] 2010-11-01
收録文中、總じて新しい年代のは今一つ。古いのは初出で讀んでゐたものも少なくない。差し引き收穫と思へたのは新出の「エンマ・ボヴァリーとリチャード・ニクソン」となるが、これは既讀の『「赤」の誘惑』の變奏曲（いや前奏か）。
目次 http://www.seidosha.co.jp/index.php?%C9%BD%BE%DD%A4%CE%C6%E0%CD%EE
▼戦後批評のメタヒストリー 近代を記憶する場
[投稿日] 2010-10-21
書名に言ふ「批評」がほぼ文藝批評でしかない。『季刊批評』→『批評空間』の近代批評史が文學以外に擴げたのが生かされてない。難癖をつけるやうだが、社會派の態度を示す割に文學に囚はれてゐるのは料簡が狹くないか。文藝批評と言っても同時代文學評でなく過去の作家作品を論じたものが主對象だから、畢竟これは文學史論だらう。それはそれで結構だが、但し學術的な文學史研究は除外されてゐる――さうすれば學界批判には手を出さずに濟むし？ いや、所詮は近代文學研究なぞ文藝批評の影響下から自立できぬ似而非學問といふことか。そこに屬する著者自身の立場は如何に。
メタヒストリーと言ふだけあって、ところどころで成程と思ふ概觀はある。例へば、中村光夫（ら）が白樺派をうまく扱へなかった理由とか。いささか疑問だが、江藤淳パラダイムがそんなにも鞏固だったのか（少なくとも著者の世代にとっては）、とか。この著者の本では一番性に合ふ方かもしれぬ。
目次 https://www.iwanami.co.jp/moreinfo/0236540/top.html
▼露伴全集〈第27巻〉評論 (1979年)
[投稿日] 2010-09-04
▼露伴全集〈第28巻〉評論 (1979年)
[投稿日] 2010-09-04
▼露伴全集〈第29巻〉随筆 (1979年)
[投稿日] 2010-09-04
▼露伴全集〈第30巻〉随筆 (1979年)
[投稿日] 2010-09-04
▼露伴全集〈第31巻〉随筆 (1979年)
[投稿日] 2010-09-04