[投稿日] 2011-03-26
身贔屓にならず學者としての難點を批評してある部分もあるのが、讀みどころ。
「このころ［敗戰後］はとっくに進歩はとまっていた。一体父の書いたもので、学界の先端を行っていたものはいつごろまでのものかというと、昭和六年の『ユーカラの研究』、昭和十三年の『新訂国語音韻論』あたりまでで」……（p.149）。生前にあった知里眞志保や小林英夫からの批判も見るべきだらう。
「思うに父の頭の中には、［……］絶対に疑ってはならない神聖な信条が幾つかあったようである。［……］／それらは、強い感情の裏付けをもっていたので、言葉に表すときには、激しい語調を伴った。感情が裏付けになっているだけに、冷静にすきをつかれて反論されると、たわいなかった。［……］福田恆存氏とやりあって衆目を集めた仮名遣い論争の時など、その例である」（p.29）。「父は、日ごろ自分の好きなものはイコールよいもので、自分の希望することはイコール正しいことだという哲学をもっていた。［……］／学問の上でもこの行き方が現れることがあって、敬語は美しい、と考えることから、敬語のあることは日本語の長所であると判断する類である。こういうことは文学研究には、かならずしも邪魔にならないとしても、言語学の研究には大分有害だったと思われる。父が言語学者として、とにかく一流の人になれたというのには、友人に、橋本進吉博士のような、純粋に客観的に物を見ることができる、理性的な学者がいて、その風に親炙したおかげだと思う」（p.69）。
