タグ: 人物・傳記(73件)

[投稿日] 2011-06-02

　起しの鉤括弧だけあって閉ぢ括弧が無い脱字が目立った。
　「14　軍服姿の鴎外」の假名遣論批判、「34　あたらぬも八卦」「35　似てい過ぎるよ」の大野晋による日本語のタミル語起源説への贊同、これらは著者に同意できない。カトリック信仰なんかは好き好きに信じてくれればいいことだが。
　「10　腐儒」に述べる所は、むしろ山田忠雄からの批判の方を尤もに思った。「19　礼節」も一往尤ものやうだが、禮節を蹂み躙っても眞を追究するのが學者であるべきだと考へる者にとっては、「6　師弟」の橋本進吉批判を容れない態度は、小松英雄ならずとも失望させられるものだ。
　土井忠生との確執もさることながら（「7　キリシタン研究」「32　森田武」）、「21　まことに驚き入ったる悪文」及び「33　学問に執する」pp.181-182の記述から龜井孝と中田祝夫との間には相容れぬものがあったやうに推測されるが、雙方の弟子と言へる小松英雄はどう思ってゐたのだらう。
　豆知識――「この「翻字」という言葉は厳父［龜井高孝］の発案だということを、先生から常づね聞かされていた」（p.218）。

目次 http://www.musashinoshoin.co.jp/shoseki/view/1166/

[投稿日] 2011-04-29

　國文學研究史の背景としては使へる。
　著者が沼波瓊音が大好きなのはよく解ったが、あまり魅力を感じない。同樣に岩本素白も言はれるほどいいと思はぬのはこちとら散文的な朴念仁だから仕方無いのかしれんが、しかし紹介されてゐる岩本書翰はなかなか讀みたくなる文章なので、全部を收録するといふ『近世日本文学管見』を探すとしよう。それにしても、著者の文章はその敬慕する文筆家たちの影響がまるで感じられず、平易ではあるが可もなく不可もなく、凡庸な文體なのは不思議。ほんの稀に凝った用字が出るくらゐ。福澤諭吉に倣ったわけなのか？　纔かなこだはりであった歴史的假名遣も歿後の新版では現代假名遣ひにされてしまったので、敢へて舊版を探してゐた。

1．kamiyam 【2011-05-07 3:59】 (削除)
私は伊藤の文体は結構好みです。まさに平易かつ凡庸なところがいいなあと。
2．森 【2011-05-07 14:48】 (削除)
　いやあ、惡いとも嫌ひとも思ひませんが、特徴の無いものを好むのは難しい。森銑三みたいに、端正なやうでもあからさまに整へた書きぶりだと文體の特徴が掴めるんですが。フランソワ・ジュリアン『無味礼賛』でも讀んだら參考になるかしらん。

目次（新版） http://www.yubun-shoin.co.jp/book/book_detail/4-8421-0007-9.html　

[投稿日] 2011-03-26

　身贔屓にならず學者としての難點を批評してある部分もあるのが、讀みどころ。
　「このころ［敗戰後］はとっくに進歩はとまっていた。一体父の書いたもので、学界の先端を行っていたものはいつごろまでのものかというと、昭和六年の『ユーカラの研究』、昭和十三年の『新訂国語音韻論』あたりまでで」……（p.149）。生前にあった知里眞志保や小林英夫からの批判も見るべきだらう。
　「思うに父の頭の中には、［……］絶対に疑ってはならない神聖な信条が幾つかあったようである。［……］／それらは、強い感情の裏付けをもっていたので、言葉に表すときには、激しい語調を伴った。感情が裏付けになっているだけに、冷静にすきをつかれて反論されると、たわいなかった。［……］福田恆存氏とやりあって衆目を集めた仮名遣い論争の時など、その例である」（p.29）。「父は、日ごろ自分の好きなものはイコールよいもので、自分の希望することはイコール正しいことだという哲学をもっていた。［……］／学問の上でもこの行き方が現れることがあって、敬語は美しい、と考えることから、敬語のあることは日本語の長所であると判断する類である。こういうことは文学研究には、かならずしも邪魔にならないとしても、言語学の研究には大分有害だったと思われる。父が言語学者として、とにかく一流の人になれたというのには、友人に、橋本進吉博士のような、純粋に客観的に物を見ることができる、理性的な学者がいて、その風に親炙したおかげだと思う」（p.69）。

[投稿日] 2011-03-11

[投稿日] 2011-01-28

　帶には「大阪・東京編」「完結篇」と記す。

目次 http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2971990

[投稿日] 2011-01-28

　南蠻學つながりで岡本良知のことがもっと知りたい。

[投稿日] 2011-01-22

目次 http://kenkyuyoroku.blog84.fc2.com/blog-entry-52.html

[投稿日] 2011-01-21

[投稿日] 2011-01-08

[投稿日] 2010-12-26

[投稿日] 2010-12-03