年: 2009年(169件)

[投稿日] 2009-10-30

[投稿日] 2009-10-30

　七年經ってやっと安價で買へた。
目次 http://honto.jp/netstore/pd-worklist_0602971339.html

[投稿日] 2009-10-30

[投稿日] 2009-10-30

[投稿日] 2009-10-30

[投稿日] 2009-10-30

[投稿日] 2009-10-30

http://web.archive.org/web/20050420041242/http://anthropology.soc.hit-u.ac.jp/~hamamoto/lecture/2004win.html

[投稿日] 2009-10-29

　歴史主義を問題にしたウェーバー自身に歴史主義的考察を適用することによってウェーバー思想の變化（つまりそれも歴史だ）を捉へてゐて、狙ひ所はいい。平明な文章も好感が持てる。ウェーバー屋さんに留まらずに、史的認識論や歴史學方法論に寄與してくれることを期待したい。
　『マックス・ウェーバー　普遍史と歴史社会学』も見ること。
　http://www.sociallibrary.jp/entry/4872622251/

目次 http://www.minervashobo.co.jp/book/b49453.html

[投稿日] 2009-10-29

目次 http://www.cafecreole.net/onbooks/

[投稿日] 2009-10-29

現代の書籍流通問題への提言としてより、歴史研究書として讀んでやりたい。文獻目録が充實。

　三版にて訂正八箇所とあとがきに補記あり。
「補記　　本文中、開架・土間式書店で確認できた資料の時期を明治中期としたが、朝野文三郎『明治初年より二十年間　図書と雑誌』に、明治初期のこうした形式の店として、銀座三丁目の山政書店があげられている（同書六一頁）。
（二〇一〇年六月　著者記）」

目次 http://web.archive.org/web/www.koubundou.co.jp/books/pages/55128.html
http://www.koubundou.co.jp/book/b155860.html

http://web.archive.org/web/http://d.hatena.ne.jp/solar/20090812
http://web.archive.org/web/http://d.hatena.ne.jp/solar/20090924#p2

[投稿日] 2009-10-29

　前身の『遊字典』（冬樹社、1984→角川文庫、1986.8）の方が、序文やコラムなどが充實してゐました。改題後は、凡例で出典を『明治文学全集』だと明記したのが取り柄ですが、氣取った序文「Prefaceのようなメッセージ」は「はじめに」に差し替へ、コラムは何本か削られました。古本で角川文庫版を探すことをお奬めします。その浦達也の解説はニュー・アカ・ブームの影響が濃厚で、時代色が窺はれて愉快です。
http://d.hatena.ne.jp/higonosuke/20070201#c1170614917

[投稿日] 2009-10-29
[最終更新] 2015-10-31

目次 http://d.hatena.ne.jp/kokada_jnet/20091029/p2

[投稿日] 2009-10-29
[最終更新] 2015-10-31

[投稿日] 2009-10-29
[最終更新] 2014-07-09

目次 http://asios-blog.seesaa.net/article/145140870.html

[投稿日] 2009-10-29

[投稿日] 2009-10-29

[投稿日] 2009-10-29

甘い。筆者を取り替へて書き直せ。

[投稿日] 2009-10-29

　收録文中「音読と黙読――歴史上どこまで確認できるか――」は、書物史に關心ある者にとりて必讀なり（初出の註を省けるは遺憾なれど）。
　また「二人の古典学者について」等、文獻學者Ａ・Ｅ・ハウスマン（詩人としてではなく）に就ての所述が殊に興そそる。前著『語学者の散歩道』（研究社出版、1991）のハウスマン評と併せ讀まば更に興味増すべし。おゝ偉大なる學匠詩人ハウスマンよ……ホンマ難儀なお人やなあ。
　この愛すべき畸人と對比せられるもう一人の古典學者ギルバート・マリや、延いてはマリが傾倒せしジェーン・エレン・ハリスンらケンブリッジ・リチュアリストへの批判には專門柄傾聽すべき言あり。附記して參照を請うてゐる「悲劇の起源は祭祀か」（『現代思想』一九七三年八月號）も、讀まいでおかれうか。本邦にても福田恆存から西郷信綱まで依據せる『古代藝術と祭式』が誤謬學説なりけりと知られる。
　文體は平易にして考證癖を含みつつ自づから諧謔味を漂はすあたり、手に入ったもの。著者も自覺の上ならむ、師・田中美知太郎の著を英譯する話や「ラテン語版『クマのプーさん』など」は文體論として讀むも可なり。但し後者にて指摘せられたる通り、ラテン語はおよそ樣々なることが言ひ得るも中に言ひにくきこともあり（p.173）とせば、その傳にて同樣に、柳沼の文章は趣味あれどもこの文體にては論じ切れぬことも何かあるべし。それは何か？　

　拙文「校正癖　あるいはコレクトマニア綺譚」で參照した。
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Library/1959/GS/correct01.htm#sec2

[投稿日] 2009-10-29

淺い。さういふ讀者設定なのか？
　フランスで瓦版に當るものはカナール canardとも呼ばれ、p.90以下に取り上げてゐるが、しかしそこで「「カナール」という名前自体、一九世紀になって付けられた蔑称」（97ページ）とするのは疑義あり、平井隆太郎「噂の病態――「新聞の鴨」について」（平凡社『月刊百科』一九八二年二月號「特集　噂」）はドイツの新聞學者に據って十六世紀から見られる用法としてゐた。canard（鴨）の語源説も、宮下が紹介するものより平井が述べるグリムの辭書の説の方がドイツ語Zeitungsente（新聞アヒル＝誤報、虚報）との對照も含めて説得力があるやうに見受けるがどうか。

目次 http://www.tousuishobou.com/sekaishinokagami/503-9.htm