年: 2009年(169件)

[投稿日] 2009-10-29

[投稿日] 2009-10-29

　歴史主義を問題にしたウェーバー自身に歴史主義的考察を適用することによってウェーバー思想の變化（つまりそれも歴史だ）を捉へてゐて、狙ひ所はいい。平明な文章も好感が持てる。ウェーバー屋さんに留まらずに、史的認識論や歴史學方法論に寄與してくれることを期待したい。
　『マックス・ウェーバー　普遍史と歴史社会学』も見ること。
　http://www.sociallibrary.jp/entry/4872622251/

目次 http://www.minervashobo.co.jp/book/b49453.html

[投稿日] 2009-10-29

　一般的には惡くない本だらう。讀んで新知識は得られ、ためにはなった。が、趣味ではない。

[投稿日] 2009-10-29

　新規追加の一篇「受容理論――その知られざる前史を顧みて」も含めて、なぜ「期待の地平」とか受容美學とかいふ新たな提言よりも、文學史史（文學史が過去に研究・著述されてきた歴史）を述べた部分の方が面白くて、ためになるのだらう。さう感ずるのは、何も私が歴史的知識が好きな後ろ向きの人間だからばかりではあるまい。譯註と譯者解説は立派だが、日本の讀者の受容状況では（ましてや日文協流では）空回りだったと思はれるのが惜しい。

[投稿日] 2009-10-29

[投稿日] 2009-10-29

[投稿日] 2009-10-29

[投稿日] 2009-10-29

ツッコミ不足の論文集。そこが知りたい、ってところに書き込みが足りない。

[投稿日] 2009-10-29

淺い。さういふ讀者設定なのか？
　フランスで瓦版に當るものはカナール canardとも呼ばれ、p.90以下に取り上げてゐるが、しかしそこで「「カナール」という名前自体、一九世紀になって付けられた蔑称」（97ページ）とするのは疑義あり、平井隆太郎「噂の病態――「新聞の鴨」について」（平凡社『月刊百科』一九八二年二月號「特集　噂」）はドイツの新聞學者に據って十六世紀から見られる用法としてゐた。canard（鴨）の語源説も、宮下が紹介するものより平井が述べるグリムの辭書の説の方がドイツ語Zeitungsente（新聞アヒル＝誤報、虚報）との對照も含めて説得力があるやうに見受けるがどうか。

目次 http://www.tousuishobou.com/sekaishinokagami/503-9.htm

[投稿日] 2009-10-29

　收録文中「音読と黙読――歴史上どこまで確認できるか――」は、書物史に關心ある者にとりて必讀なり（初出の註を省けるは遺憾なれど）。
　また「二人の古典学者について」等、文獻學者Ａ・Ｅ・ハウスマン（詩人としてではなく）に就ての所述が殊に興そそる。前著『語学者の散歩道』（研究社出版、1991）のハウスマン評と併せ讀まば更に興味増すべし。おゝ偉大なる學匠詩人ハウスマンよ……ホンマ難儀なお人やなあ。
　この愛すべき畸人と對比せられるもう一人の古典學者ギルバート・マリや、延いてはマリが傾倒せしジェーン・エレン・ハリスンらケンブリッジ・リチュアリストへの批判には專門柄傾聽すべき言あり。附記して參照を請うてゐる「悲劇の起源は祭祀か」（『現代思想』一九七三年八月號）も、讀まいでおかれうか。本邦にても福田恆存から西郷信綱まで依據せる『古代藝術と祭式』が誤謬學説なりけりと知られる。
　文體は平易にして考證癖を含みつつ自づから諧謔味を漂はすあたり、手に入ったもの。著者も自覺の上ならむ、師・田中美知太郎の著を英譯する話や「ラテン語版『クマのプーさん』など」は文體論として讀むも可なり。但し後者にて指摘せられたる通り、ラテン語はおよそ樣々なることが言ひ得るも中に言ひにくきこともあり（p.173）とせば、その傳にて同樣に、柳沼の文章は趣味あれどもこの文體にては論じ切れぬことも何かあるべし。それは何か？　

　拙文「校正癖　あるいはコレクトマニア綺譚」で參照した。
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Library/1959/GS/correct01.htm#sec2

[投稿日] 2009-10-29

[投稿日] 2009-10-29

[投稿日] 2009-10-29

[投稿日] 2009-10-29

[投稿日] 2009-10-29

[投稿日] 2009-10-29

[投稿日] 2009-10-29