假想書庫

[投稿日] 2010-09-26

http://www.msz.co.jp/book/detail/04706.html

[投稿日] 2010-09-26

　副題にある「教養」よりは「教育」を論ずる。フランスの教育制度や教育改革について記述した前半は退屈。後半、第４章以降やうやく思想史らしくなってきて、ランソン、セニョーボス、デュルケームらの言説（專ら教育論だが）が紹介され考察されると興味が湧く。特に、歴史主義及びフランス史學史に關しては。しかしドイツとの對比はあまり成功してないと思ふ。

[投稿日] 2010-09-25

　スチュアート・ヒューズのドイツ特化版（時代はやや古い）みたいなもので、讀み易い。例へば、Idealismが觀念論でなく理想主義といふ實踐倫理上の意味に解されてしまふ事情など、知られてゐることかもしれないが、ハッキリ説明した本を他に見た憶えがない。これ一卷でおよそ、ドイツの人文學者（延いては近代日本の教養主義者）の道學先生ぶり、空疎な政治志向（謂はば不純な非政治性、ex.p.74）の由って來る所以が呑み込める。マイネッケはあれでもましな方だったわけだ、著者の謂ふ「正統派」に比べれば。對する「近代派」の中でもマックス・ウェーバーだけ評價がやけに高く、確かに優れてゐたのは認めるにせよ、果して同時代にあってそんなにも孤立してゐたのかは不審である。また西村稔「訳者あとがき」は法學者があまり取り上げられてゐないことを指摘するが、法學にも史學にも範型を提供した文獻學（このことは數學史の佐々木力さへ特筆する所だ）への言及にも乏しい。フンボルト以來の新人文主義の理念が古典に親しむものであることから言っても、文獻學の檢討が求められる。ヴェルナー・イェーガーは何度か出てくるが……曽田長人『人文主義と国民形成　19世紀ドイツの古典教養』（知泉書館、二〇〇五年）に就くべきか。　
　ところで、大學知識人をmandarinsに喩へそれを「読書人」と譯すのはよいとして、では、大學の教育職に屬さぬのは勿論のこと、國民やら國家やらと無縁な逸民であり、端っから沒落してゐる「讀書人」の歴史は何の本で讀めばいいのかね？　これほどまでにドイツ精神主義者どもの反面教師ぶりを見せつけられながら、なほも現代日本における「知識人の使命」を問ひ敢へて「精神」論を説く「訳者あとがき」は、悲壯な決意と言ふより士大夫を氣取りたがる大學人の度し難き頑迷さを感じさせる。

[投稿日] 2010-09-23

　主題のトルストイ論としてよりそれと重ねられるジョゼフ・ド・メーストル論を中心に展開して貰ひたくなる（そしたらカール・シュミットと對照する興味も出るし）。それでは人目を引くまいが――『バーリン選集４　理想の追求』所收「ジョセフ・ド・メストルとファッシズムの起源」を讀むべきか。
　バーリンが「現実感覚」（p.116）と呼ぶ概念を可能性感覺（ムージル／大川勇）と裏腹のものとして讀み換へられよう。自由と責任などといふ道徳臭のする議論（カントにおける實踐理性の問題）としてよりも、歴史の認識論として受け取ってやりたい（可能性と言っても、鹿島徹『可能性としての歴史』みたいだと不滿だが）。「かわりの可能性――「そうなったかもしれない」を計算するわれわれの能力の弱さから生ずる限界」（p.133）といふ限界づけ、これはそれと明示されてないがカント流の批判主義であらうから、求められるのは歴史的理性批判（ディルタイ）といふことになる。いや、歴史的判斷力批判か？　願はくは、現實感覺／可能性感覺の樣相論が歴史敍述に即して思考せられむことを。

[投稿日] 2010-09-21

〈特集〉〈社会的なもの〉の概念 再考
目次 http://www.fujiwara-shoten.co.jp/shop/index.php?main_page=product_info&products_id=1151

[投稿日] 2010-09-20

　どうも、著名で古典的でさへある本論「歴史の必然性」「二つの自由概念」を讀み直すよりも、それが受けた批判に應へた「序論」を讀んだ方が力點が鮮明で面白いやうだ。
　この際、「人間性」などといふ道徳論を振り回す所や、正常でない除外すべき例として何かと狂氣を擧げる所など、現代思想からすれば引っ懸りを感ずる方面は目を瞑ってやるがいい。しかし、歴史家（や社會思想家）の用ゐる言葉に焦點を當てるやり方（pp.10-13,19,41-42.）は、オックスフォード日常言語學派の影響にせよ、言語論的轉回以降の理論に照らしてなほ古びてない。諸思想の相剋から思想問題自體の解消への動きを二十世紀の特徴としてバーリンが述べる時、そこにテクノクラシーやファシズムといった政治思想だけでなく論理實證主義やヴィトゲンシュタインの思考法も含まれ得ることに氣づいてゐたのかどうか。つまり、思想の問題を言語の問題へと解消する方法も、だ。またバーリンが（消極的）自由の名のもとに説く選擇や可能性の問題は、今日の讀者には、アガンベンが論ずる（非の）潛勢力と重ねて考へられよう。そんな想ひ着きは當然、政治思想方面で誰か物してゐるのかしれないが、むしろ歴史認識論において偶然論や可能世界論といった樣相論哲學を展開して貰ひたいものである。……「リアリズム（空想、生活の無知、ユートピア的夢想に対して）と呼ばれるものはまさに、生起したもの（あるいは、生起するかもしれないもの）を、起りえたはずのもの（あるいは、起こりえたもの）の文脈に据え、これと起りえなかったものとを区別する点に存するということ、そして（ルイス・ネーミア卿がかつて示唆されたことがあると思うが）結局のところ歴史の意味はこれに帰するということ」（「歴史の必然性」p.216）。

[投稿日] 2010-09-17

　著者の『和田 恒 追悼文集 野分』（私家版、1981）への寄稿にも拘らず、この本で和田のことは觸れる程度であったのは案外だった。和田の病死は高梨茂の部下であったことからくるストレスのためと暴露されてゐる（p.228）。高梨のことをもっと知りたい。上司としてはひどい人格だったらしいが部下ならぬ讀者には知ったこっちゃない、編輯者としては「職人肌」「完全主義」（p.184）で企劃にシブい古本趣味が良く出てゐた。その嗜好のつながりで言ふと、『歴史と人物』編輯時のことに存分に筆を割いて貰ひたかった。本人も「私の中央公論社編集者時代でもっとも充実した三年間」（p.217）と言ふ位だから、『中央公論』や『思想の科学』の内情のことなんかより餘程面白くなりさうに思ふ。内紛や外患による治亂興亡を敍する方がジャーナリズムの需めには合ふのだらうが、本好きにとってそんなに悦んで知りたい事柄ではあるまい。

[投稿日] 2010-09-12

　著者のマニアックな良さが新書判だと出せなかったやうで、ガッカリ。この程度が當今の新書に求められる「わかりやすさ」なのかも。
　チト驚いた豆知識をメモ。「『夜想』などの雑誌を出版していたペヨトル工房（一九七九?二〇〇〇）を主宰していた今野裕一は筆者の実兄であるが、筆者も「北野真弓」などという名前を使って『夜想』の編集の手伝いめいたことを少しの間していた」（p.147）。それだから『消された漱石』はあんな凝った版面設計だったのか？

[投稿日] 2010-09-11

　廣くカバーして色々ぶちこんであるので情報量はあるのだが、その情報の書誌記述などが精密でなく頼りにならず、且つ論理の取っ散らかった頭の惡い文章（文章のことであり、著者の頭腦が愚鈍とは言はない）。問題設定を生かして、誰か書き直してくれ。