タグ: 出版・書物(244件)

[投稿日] 2013-06-21

　刷ったのは六百部程、増刷三百部豫定と聞いた。
　擔當編輯者による河原努「『出版文化人物事典』における人物調査の方法」（金沢文圃閣『文献継承』23號、二〇一三年十月）も見よ。
http://kanazawa-bumpo-kaku.jimdo.com/%E6%96%87%E7%8C%AE%E7%B6%99%E6%89%BF-20%E5%8F%B7%E8%A8%98%E5%BF%B5/

植田康夫評
http://nichigai.blog.shinobi.jp/Date/20130909/

　『本の雑誌』二〇一五年六月號、坪内祐三の連載日記が「日外アソシエーツの『出版文化人物事典』はもの凄く読みごたえあるよ」と題して取り上げてゐたが、二年近くこの出版を知らないでゐたらしいのは案外だった。中川六平が立項されてないと難を言ふが、二〇一三年九月五日病歿で刊行時には存命中の對象外であったから、的外れ。

http://www.nichigai.co.jp/cgi-bin/nga_search.cgi?KIND=BOOK&ID=A2417

[投稿日] 2013-05-01

　第２版。

[投稿日] 2011-12-18

　出版社の社史への批評。

[投稿日] 2011-07-27

　おほむね版本學に屬し、目録學と言へるのは「四部分類の成立」のみ。「編目談余」は目録編纂に版本學の知識が要ることを説くものだし、「『千頃堂書目』と『明史芸文志』稿」も對象は目録書だが研究法は版本學、或いは鈔本（寫本）だから校勘學か。「内藤湖南蔵本『文史校讎通義』記略」も成立過程を探った本文批判。

目次　http://d.hatena.ne.jp/ginzburg/20061112/1163323547

[投稿日] 2011-07-20

　「一つの手がかりとして、中国の古書を論じる際にしばしば用いられる「形制」という概念を導入し、これを余嘉錫のいう「体例」に対置してみたい。両者はともに書物の内容よりも形式に着眼するものだが、前者が材料、形状、行格、書写方法等、主として技術的な側面を指すのに対し、後者が書名や撰者名、書物の構成や著述の習慣等、より実質的な側面を指すという違いがある。」（内山直樹「解説」p.355）
　本書で古書とは前漢以前に竹簡や絹帛の卷子で傳へられた先秦諸子の古典なので餘りに縁遠く、對象そのものの興味は薄い。中文中國史專門でないと讀んでも仕方無いかも。ただ、書名・著者名・編次その他のあり方即ち「体例」から考證してゆくといふ方法は面白く、幾分かジェラール・ジュネット『スイユ』に通じ、フーコー「作者とは何か」からロジェ・シャルチエ『書物の秩序』が引き取った議論を想はせないでもない。ここに論じられた支那古代の書物と對照することで、蔡倫紙以降の我々の「書物」の既成概念を歴史的に相對化し改めて問ひ直す契機は得られよう。でも、支那人は古を求めるに專らだし、邦人の支那學徒も專門研究に沒頭して一般讀書人に訴へる所無く（『古書通例』の譯者ら然り）、日本や近代の書誌學と繋げるさういふことまでやってくれないんだよなあ……。

https://yujiaxi.wordpress.com/

[投稿日] 2011-07-08

　佐村八郎『國書解題』を難ずる文は本卷『目睹書譚』中「野籟居讀書記」二（pp.69-71.）にて、谷澤永一も再三引く所なれど、これ即ち、湖南は鄭樵「校讎略」における解題法の論（『支那目録學』pp.416-417,「支那の書目に就いて」p.457）を應用せるものなりと覺えたり。『支那目録學』は冒頭に「かの佐村氏の「國書解題」などでも［……］解題の意味をなさぬ」云々と見え、また『支那史學史』「九　宋代に於ける史學の發展」中「七　鄭樵の通志」にも崇文總目の解題の冗を批判せる條を引きつつ「これなどは近頃出来る解題の中にもあてはまるものがあるであらう」（東洋文庫版p.316）と述ぶるは『國書解題』が念頭にありたるものの如し。

[投稿日] 2011-06-26

　元が世界文學全集月報に連載されたものゆゑ、あっさり目でチト物足らぬ。
　附論中「紙の発明と後漢の学風」が帛書から紙への移り變りと學藝の進展との關係を推考してをり、メディア論としてやや興あり。

目次 http://www.chikumashobo.co.jp/product/9784480836052/

[投稿日] 2011-06-26

　四部分類を成立せしめた「史部」が、ポイントになってゐる。川勝義雄『中国人の歴史意識』と併讀すること。著者は觸れてないが、「六經皆史」と斷じた章學誠の『文史通義』につなげられるだらう。つまり、本書と同樣にして新たな支那史學史が書かれることが望ましいが、なぜか目録學關係の著作者は文學研究者ばかりみたいで期待できない。
　井波陵一「六部から四部へ――分類法の変化が意味するもの」（冨谷至編『漢字の中国文化』昭和堂、2009.4）に竝んで補ふ所あり。
　井波陵一編『漢籍目録を読む』（〈東方學資料叢刊〉京都大學人文科學研究所附屬漢字情報研究センター、2004.3）は、内題では副題に「――実習（カード作成・データ入力）のために」とある通り、圖書館司書向け講習用の教本册子に留まり、讀むに及ばない。